Расплата. Почему проиграла Харрис

В проигрыше на выборах Камалы Харрис демократы могут винить только себя.

Само по себе то, что ее выдвинули как кандидата стало свидетельством полной интеллектуальной и политической деградации демократического истеблишмента.

После выхода из гонки президента Байдена у Демпартии была возможность выставить сильного кандидата, который вынес бы Трампа «в одну калитку». Мишель Обама или же один из губернаторов-демократов имели абсолютные шансы на победу, учитывая высочайший рейтинг недоверия к республиканцу. Однако Демпартия решила сделать ставку на самого слабого (помимо Байдена) кандидата – Камалу Харрис. Хотя было общеизвестно, что она, мягко говоря, не умна, слаба в публичных выступлениях (и, по итогу, штаб во время кампании фактически был вынужден «прятать» ее от журналистов), а также несет на себе весь негатив команды Байдена.

Еще на этапе выдвижения Харрис среди демократов раздавались призывы не торопиться с выбором, а провести полноценные праймериз (в частности, к этому призывал самый умный из лидеров Демпартии Барак Обама). Но истеблишмент, в лице Нэнси Пэлоси и Клинтонов, все ж таки продавил Харрис. И уже тогда «Страна» писала, что это уменьшает вероятность победы кандидата от демократов до уровня «50 на 50».

И, в результате, победил Трамп.

Поражение команды Байдена также является своего рода расплатой и за ее внешнюю политику, включая полномасштабную войну в Украине. В том, что она вообще началась, администрация президента США сыграла далеко не последнюю роль.

Представители американской власти подтверждают, что еще с осени 2021 года имели информацию о том, что Путин готовит вторжение в Украину.

И у Вашингтона было два пути его предотвратить.

Первый – согласиться на предложенное Путиным в декабре 2021 года соглашение о безопасности в Европе, включая обязательство не расширять НАТО и не включать в Альянс Украину.

Второй – дать четко понять, что, в случае нападения России на Украину, США вступают в войну. И подкрепить это конкретными действиями. Например, отправкой подразделений армии США под Харьков и Киев.

И в первом, и во втором случае, с вероятностью близкой к 100%, никакой войны бы не было.

Но Байден и его ключевые советники – Нуланд и Блинкен, видимо, возомнили себя великими «геополитическими комбинаторами» и решили сыграть в «хитрую игру», фактически подтолкнув Путина к вторжению, рассчитывая, что оно приведет к его краху. Поэтому они, с одной стороны, не шли ни на какие компромиссы с РФ по поводу нейтрального статуса Украины. А с другой стороны, практически в ежедневном режиме повторяли как мантру, что «США вступать в войну не будут».

То есть они как бы говорили Путину: «ничего из того, что ты просишь, мы тебе не дадим. Но и за Украину воевать не будем. Введем только санкции, что-то по мелочи еще подкинем ВСУ вроде «Джавелинов» и «Стингеров» и на этом все. Поэтому кушайте Украину, Владимир Владимирович за три дня. Приятного аппетита!».

У Байдена рассчитывали, вероятно, что таким образом затягивают Россию в ловушку, что РФ, толком не подготовившись к войне, потерпит полное поражение, в самой России начнется смута и Путин будет свергнут. Не исключено, что основанием для таких рассуждений было наличие контакта западных спецслужб с частью окружения Путина, которое затем организовало мятеж Пригожина (либо наличие информации о подобных планах).

Но если такой расчет и был, то летом-осенью 2023 года он рухнул – наступление ВСУ закончилось неудачей, инициативу на фронте перехватила российская армия, мятеж Пригожина провалился, а сам он погиб, власть Путина внутри РФ на данный момент стабильна, Россия еще больше сблизилась с Китаем, антизападный и антиамериканский альянс в мире стал еще сильнее.

А Украина залита кровью.

Поэтому поражение Харрис – в том числе и карма за геополитическую стратегию команды Байдена, которая стала одной из причин ужасной войны с тысячами жертв.

Ну, а мир стоит на пороге новой эпохи – эпохи Трампа. Какая она будет и что принесет Украине – мы проанализировали здесь (https://t.me/stranaua/175468).